基本信息
·出版社：四川人民出版社
·ISBN：7220059248
·条码：9787220059247
·ISBN：7220059248
·条码：9787220059247
·版次：1
·装帧：平装
·开本：0开 0开
·装帧：平装
·开本：0开 0开
内容简介
拉费尔里·马蒂奥利研讨会成立于1967年，它是由意在利商业银行和刘吉·波可尼商学院联合成立以纪念拉费尔里·马蒂奥利这位担任商业银行多年的行长留下的文化遗产。迄今为止，已有许多著名经济学家参加过该研讨会。
本次研讨会的发起人包括：意大利商业很行、波可尼商业大学、卡多尼卡·戴尔大学米兰分校，希涂蒂·米拿罗大学和米拿尼的波利特尼可学院，其目的是为对目前热点话题的反思和讨论提供一个机会，从而对瞬息万变的国际经济环境所不断提出的挑战提供激励和观点，因此，当前的任务在于对世界经济新变化的产生的影响进行分析，这些变化涵盖以下方面：市场全球化，信息、技术和通讯领域的不断革新，而这些问题只能从多学科的角度出发才能得到最好的解决。
各国关注经济问题的学者和研究者们将被邀请来参加本次会议，他们将致力于探讨经济理论和实际政策的结合。
本次研讨会的发起人包括：意大利商业很行、波可尼商业大学、卡多尼卡·戴尔大学米兰分校，希涂蒂·米拿罗大学和米拿尼的波利特尼可学院，其目的是为对目前热点话题的反思和讨论提供一个机会，从而对瞬息万变的国际经济环境所不断提出的挑战提供激励和观点，因此，当前的任务在于对世界经济新变化的产生的影响进行分析，这些变化涵盖以下方面：市场全球化，信息、技术和通讯领域的不断革新，而这些问题只能从多学科的角度出发才能得到最好的解决。
各国关注经济问题的学者和研究者们将被邀请来参加本次会议，他们将致力于探讨经济理论和实际政策的结合。
媒体推荐
序言
尽管我们两个人一个是理论家，一个是历史学家，但我们二人都是对关于技术进步、趋同现象，全球化和不均衡问题的讨论感兴趣的经济学家，把理论和历史扩展到这些讨论中的中心桥梁是库兹列茨曲线(Kuznets Curve)。
四十多年前，在对美国经济协会所作的主席致辞中，西蒙·库兹列茨主席(1955)提出了一个至今仍备受关注的假设，库兹列茨认为就长期而言，现代任何增长会产生一个经济发展日益不均衡的早期工业期，最终达到一个经济发展日渐均衡的成熟工业期，他认为一个国家的收入和财富不均衡会显现倒“U”字形，这就是后来所说的库兹列茨曲线。
四十多年前，库兹列茨几乎没有什么实例来证明他的观点，所以他只作了粗浅的说明，因此，在表述上他是谨慎小心的，然后，他成功地证明了本世纪许多经济合作与发展组织(OECD)国家中出现的经济发展日渐均衡现象，有的国家发生在一战前后，有的推迟到1929年，但所有的国家都经历了从20年代到60年代间收入和财富的均衡化阶段。他所记录的19世纪处于库兹列茨曲线上升阶段的实例是不全面的，没能提供该曲线两边关于东欧、中东、拉丁美洲、亚洲和非洲国家的实例，无论如何，关于事实的争论都是很激烈的，也许是因为资本主义似乎在经受考验。
世界银行的经济学家们在20世纪70年代的著作中认为有限的战后数据证实库兹列茨曲线的正确性，但后来可靠的数据及经验方法推翻了这种说法。20年代和80年代的经济著作中，经济史学家认为英国1760年以来，美国1776年来的有限数据可以证明库兹列茨曲线的正确性，但后来更多更好的证据特别是从70年代初期开始OECD国家中急剧出现的工资严重不均衡的证据，已经要推翻这种大胆的观点。
在宣告库兹列茨曲线完全错误之前，我们必须注意到对于这一传统文献的关注是多么狭窄。库兹列茨通过研究从传统农业到现代工业的经济转型中产业的需求影响而提出他的假设，他解释以下一系列问题：为什么这一过程是节约劳动力，特别是初级劳动力；为什么当转型快时，能极大地节约劳动力而且不均衡会日渐加剧；然而当转型缓慢或转型完成时，就不节约劳动力而且会降低不均衡的差距。库兹列茨还用“发展”和人均GDP来衡量初级劳动力节约效应。尽管这两个指标不完善，甚至有重要的抵销力量起作用，但不出现倒“U”并不一定表明这些节约劳动力，偏向需求的力量也不存在。在没有库兹列茨曲线的情况下，他主张的初级劳动力节约效应也可能起作用。
我们需要的是少花力气去建立或反对把库兹列茨曲线作为一种格式化的东西，我们需要的是花更多力气来找到不均衡变化的原因。绝不能像宏观经济学家最近认定增长的原因那样来确定产生不均衡变化的原因。是什么潜在原因引起日渐加剧的不均衡呢？人们普遍用来解释最近的不均衡潮的三个因素是：贸易、技术和劳动力供给。哪一个因素是最近、最重要的一个呢？这三个因素可以用来解释过去两百年中发生的不均衡趋势吗？
艾金(Aghion)所著的第一部分和威廉森(williamson)所著的第一部分试图解决所有这些问题，前者更多依赖于理论，后者更多依靠历史，但二者都是为了解决同一个问题。即什么引起增长不均衡？它们之间的关系如何？这二者是如何受到全球化的影响？一方面，政策和制度对增长不均衡有明显的影响，另一方面，这二者在多大程度上又影响政策和制度呢？本书对这些问题作出了一些回答，尽管答案可能不会完全正确，但我们希望这可以激起更多的研究，来探讨关于人类所处状况的基本问题。
尽管我们两个人一个是理论家，一个是历史学家，但我们二人都是对关于技术进步、趋同现象，全球化和不均衡问题的讨论感兴趣的经济学家，把理论和历史扩展到这些讨论中的中心桥梁是库兹列茨曲线(Kuznets Curve)。
四十多年前，在对美国经济协会所作的主席致辞中，西蒙·库兹列茨主席(1955)提出了一个至今仍备受关注的假设，库兹列茨认为就长期而言，现代任何增长会产生一个经济发展日益不均衡的早期工业期，最终达到一个经济发展日渐均衡的成熟工业期，他认为一个国家的收入和财富不均衡会显现倒“U”字形，这就是后来所说的库兹列茨曲线。
四十多年前，库兹列茨几乎没有什么实例来证明他的观点，所以他只作了粗浅的说明，因此，在表述上他是谨慎小心的，然后，他成功地证明了本世纪许多经济合作与发展组织(OECD)国家中出现的经济发展日渐均衡现象，有的国家发生在一战前后，有的推迟到1929年，但所有的国家都经历了从20年代到60年代间收入和财富的均衡化阶段。他所记录的19世纪处于库兹列茨曲线上升阶段的实例是不全面的，没能提供该曲线两边关于东欧、中东、拉丁美洲、亚洲和非洲国家的实例，无论如何，关于事实的争论都是很激烈的，也许是因为资本主义似乎在经受考验。
世界银行的经济学家们在20世纪70年代的著作中认为有限的战后数据证实库兹列茨曲线的正确性，但后来可靠的数据及经验方法推翻了这种说法。20年代和80年代的经济著作中，经济史学家认为英国1760年以来，美国1776年来的有限数据可以证明库兹列茨曲线的正确性，但后来更多更好的证据特别是从70年代初期开始OECD国家中急剧出现的工资严重不均衡的证据，已经要推翻这种大胆的观点。
在宣告库兹列茨曲线完全错误之前，我们必须注意到对于这一传统文献的关注是多么狭窄。库兹列茨通过研究从传统农业到现代工业的经济转型中产业的需求影响而提出他的假设，他解释以下一系列问题：为什么这一过程是节约劳动力，特别是初级劳动力；为什么当转型快时，能极大地节约劳动力而且不均衡会日渐加剧；然而当转型缓慢或转型完成时，就不节约劳动力而且会降低不均衡的差距。库兹列茨还用“发展”和人均GDP来衡量初级劳动力节约效应。尽管这两个指标不完善，甚至有重要的抵销力量起作用，但不出现倒“U”并不一定表明这些节约劳动力，偏向需求的力量也不存在。在没有库兹列茨曲线的情况下，他主张的初级劳动力节约效应也可能起作用。
我们需要的是少花力气去建立或反对把库兹列茨曲线作为一种格式化的东西，我们需要的是花更多力气来找到不均衡变化的原因。绝不能像宏观经济学家最近认定增长的原因那样来确定产生不均衡变化的原因。是什么潜在原因引起日渐加剧的不均衡呢？人们普遍用来解释最近的不均衡潮的三个因素是：贸易、技术和劳动力供给。哪一个因素是最近、最重要的一个呢？这三个因素可以用来解释过去两百年中发生的不均衡趋势吗？
艾金(Aghion)所著的第一部分和威廉森(williamson)所著的第一部分试图解决所有这些问题，前者更多依赖于理论，后者更多依靠历史，但二者都是为了解决同一个问题。即什么引起增长不均衡？它们之间的关系如何？这二者是如何受到全球化的影响？一方面，政策和制度对增长不均衡有明显的影响，另一方面，这二者在多大程度上又影响政策和制度呢？本书对这些问题作出了一些回答，尽管答案可能不会完全正确，但我们希望这可以激起更多的研究，来探讨关于人类所处状况的基本问题。
目录
文摘
书摘
工会也有提高最低工资标准的效应，所以在一些工会成员数下降的国家也发生最低工资的实际值下降的情况就不足为奇了。最低工资为工资分配设定了一个明确的下限，并且，作为最底端的支持，它倾向于降低工资差异。最低工资的变化的影响的大小取决于其相对于其他工资的水平和受影响的工人的数量。运用研究联合的方法，福廷和勒米厄(1997)评价美国经历的最低工资的急剧下降的影响，模拟出如果1988年时最低工资仍为1979年时的高水平时的工资分配情况。他们发现，如果1988年时最低工资实际值仍为1979年时的水平，则工资的差异将会比实际情况少上涨39．3％。这一结果要稍大于卡德和克鲁格
仍然有一个问题未解决：劳动力市场制度的变化是外生或是由经济因素导致的?取消联合好像是劳动力市场变化的一个后果，也许它受到了20世纪70年代中期的失业增长和从该时期开始的劳动力市场的逐渐上升：的分割的推动。两种现象都可被看做是前面描述的技能型技术传播的非线性过程中的副产品。①然而，国家对于制度进化和工资及时也受到影响的程度的反应的显著差异，比如法国和德国相对于英国和美国；表明潜在的社会和政治态度在形成劳动力市场行为时起到主要作用。
(四)组织变化
前面对技能型技术进步和工资不均衡的分析显得过分简单，因为它把公司表述成教育技能和
……
工会也有提高最低工资标准的效应，所以在一些工会成员数下降的国家也发生最低工资的实际值下降的情况就不足为奇了。最低工资为工资分配设定了一个明确的下限，并且，作为最底端的支持，它倾向于降低工资差异。最低工资的变化的影响的大小取决于其相对于其他工资的水平和受影响的工人的数量。运用研究联合的方法，福廷和勒米厄(1997)评价美国经历的最低工资的急剧下降的影响，模拟出如果1988年时最低工资仍为1979年时的高水平时的工资分配情况。他们发现，如果1988年时最低工资实际值仍为1979年时的水平，则工资的差异将会比实际情况少上涨39．3％。这一结果要稍大于卡德和克鲁格
仍然有一个问题未解决：劳动力市场制度的变化是外生或是由经济因素导致的?取消联合好像是劳动力市场变化的一个后果，也许它受到了20世纪70年代中期的失业增长和从该时期开始的劳动力市场的逐渐上升：的分割的推动。两种现象都可被看做是前面描述的技能型技术传播的非线性过程中的副产品。①然而，国家对于制度进化和工资及时也受到影响的程度的反应的显著差异，比如法国和德国相对于英国和美国；表明潜在的社会和政治态度在形成劳动力市场行为时起到主要作用。
(四)组织变化
前面对技能型技术进步和工资不均衡的分析显得过分简单，因为它把公司表述成教育技能和
……
